杨是一个公司的普通职员，有一次在私人空间发了个牢骚：加班太多，快累死了。没想到被同事A举报。接到举报后，单位领导高度重视，认为员工私自上网发布负面舆论，性质恶劣。于是杨又检讨，又道歉，还差点丢了工作。

蔷薇是一名记者，一次参加一个官方机构组织的座谈会之后，在朋友圈发了一条微信，吐槽座谈会的效果。这条信息被该机构的工作人员B看到，他措辞严厉地让她立即删除，蔷薇很配合地删除了，并认为这事就完了。过后 ，B却向蔷薇的同事及他人宣扬蔷薇的“不当言论”，最后又向蔷薇的领导举报，反映蔷薇说领导坏话，对领导有二心、不务正业等。

绿萝参加了一个外资企业的面试，自己感觉效果不错，兴冲冲地告诉室友C自己多半会被录取，说近几天可能会收到该公司的信函，如果自己不在，请C帮忙收件。一天绿萝外出，C收到了那家企业的信函，偷偷地把信丢弃。“有我的信吗？”绿萝一回来就急切地询问C，C淡定地摇摇头，说：“没有”。

A、B、C都属于“黑暗人格者”。他们就是你身边的普通人，看起来人畜无害，你甚至会把他们当成朋友。但他们人格中的一部分，像一条隐藏在黑暗中毒蛇，往往在你毫无防备的时候咬你一口。这一口十分恶毒，轻则让你失掉机会，重则让你失去工作，甚至让你丧失信心、放弃梦想。

如何辨识“黑暗人格者”？

20世纪80年代以来，西方“大五人格”结构模型的出现，被称为“人格心理学领域的一场静悄悄的革命”。然而“大五人格”模型过度偏向于分析人格中的“光明面”，那些令人讨厌的“黑暗面”无法纳入这一理论模型。比如，马基雅维利主义，精神变态和自恋所共同具有的人格物质——操控性、冷漠无情、自我中心——代表了一种反社会性的人格特质，这三者被研究者称之为“黑暗三人格”。

马基雅维利主义(Machiavellianism)的典型行为特征：冷酷无情、擅长操纵、阴谋算计、实用主义、注重结果和忽视道德。 

自恋(Narcissism)的典型行为特征：自我中心、爱慕虚荣、自我吹嘘、支配性、优越感、傲慢无礼和自以为是。

精神变态(Psychopathy)的典型行为特征：行为冲动、寻求刺激、缺乏共情、缺乏责任感、缺乏焦虑。

拥有“黑暗人格”的人，如果他们处于“黑暗”严重的一端，辨识他们极其简单，因为他们的冷酷无情、无法无天、狂妄自大等人格特质太过明显，让别人一眼就能看出来。但如果他们处于“黑暗”轻微的一端，我们平常看到的可能是一个温文尔雅、处事圆滑、聪明能干的人，有些人甚至拥有温暖的家庭和美好的友谊（至少骗局被揭穿之前是如此）。对于“黑暗人格者”，不要看他们说了什么，而是要看做了什么。

在“黑暗人格者”的世界里，控制和利用他人是第一法则。为了达到自己的目的，他们会无情地操控他人，甚至把别人物化。在他们眼里，别人只是他们利益棋盘上的棋子，任他们随意摆布。“难道他不知道他的恶意举报会给我带来什么后果吗？我可能会被辞退”，蔷薇愤怒地说，她想不到仅仅因为微信中一句随意吐槽，就引发了B如此重量级的攻击，甚至她都不知道举报自己对他有什么好处。

损人利己是“黑暗人格者”最主要的行为动机，有时所利的并不是实际的经济利益，只是想让自己“爽”。如果说打压蔷薇对B来说还有一点点相关利益，那就是显示自己的职业权威（B在机构里负责宣传）。那么A对杨的恶意举报，似乎找不到任何利益相关点，两人在企业里不存在任何竞争关系，仅仅是普通同事。C丢弃绿萝的招聘信，也仅仅是为了“不让别人好过”。

通过“光明人格者”与“黑暗人格者”的行为模式对比，我们会清晰地辨识出“黑暗人格者”。

“光明人格者”想让自己生活得好，也想让他人生活的好，而“黑暗人格者”为了自己生活得好，利用他人，甚至不惜毁掉他人的生活。

“光明人格者”鼓励身边的人，乐于为别人创造机会，而“黑暗人格者”打压身边的人，破坏别人的机会。

“光明人格者”常成人之美，而“黑暗人格者”常趁人之危。因此，哪里有控制、压抑、紧张、谎言、勾心斗角、无法解释的失败与挫折，哪里就可能有“黑暗人格者”出没。

“黑暗人格者”为何如此黑？

他们怎能下手如此狠毒？他们这样恶毒地对待别人难道不受良心谴责吗？被“黑暗人格者”伤害的人忍不住这样问。

张文娟、张惠在2014年在北京师范大学报上发表了一篇题为《黑暗三人格的两面性及心理机制解析》的文章，从“黑暗人格者”的认知-情感系统对此进行了解析。文章认为，“黑暗人格者”能够持续地以社会不赞许的方式，争取个人层面的成功，这与他们认知中的“自我中心偏见”和“消极他人偏见”有重要联系。

“自我中心偏见”是一种自我欺骗的倾向，他们会夸大自己的智力水平和社会地位，在操控性、无所畏惧、情绪稳定性、智力和创造力等特质方面产生浮夸的、肯定的自我觉知。

“消极他人偏见”是指无视他人所具有的积极品质，过分武断地认为他人在个体性和合作性方面都很差。有研究者认为，为了成功地利用他人，“黑暗人格者”还会简单的把所有的人都看作是脆弱的、情绪化的、容易利用的对象。也就是说，他们对他人的消极偏见是他们无所畏惧地操纵他人、实现个人目标的认知基础。

“黑暗人格者”能够成功地操控他人，另一个潜在原因是他们内在的共情缺陷和外在的情感操纵能力。研究者向“黑暗人格者”出示悲伤的图片，发现不会引起精神变态者和马基雅维利主义者的痛苦的情感共鸣。他们悲伤图片后表现出较高水平的积极情绪，说明“黑暗人格者”不能适宜地处理悲伤和害怕的情绪，具有情感共情失调。研究发现，“黑暗人格者”具备识别他人情绪的能力，擅长利用这些感性信息形成他们的处世策略，但由于他们在情感共情上的缺陷，导致他们会忽视自己的行为可能会对他人带来的伤害，或者对他人的痛苦漠不关心。

“黑暗人格者”的另一个共性是情感操控性，这也是一种管理他人情绪的能力，但最终的目的是实现个人私欲而操纵他人，且对他人痛苦感受毫无同情心，因此被称为情绪智力的“阴暗面”。

各种研究都发现，“黑暗人格者”具有无法设身处地的为他人着想的共情缺陷，以及他们为了达到自己的目标而操控他人情感，且毫无道德愧疚感的显著特征。这可能是由于“黑暗人格者”很少将时间用于思考他们的内在世界，他们更关注如何从外部世界获得他们想要的东西，对于解读他人的内部动机也不感兴趣。这些或者也是导致“黑暗人格者”反社会社交策略形成的原因。

如何与“黑暗人格者”打交道？

“‘黑暗人格者’挑战了我的价值观”，蔷薇说。因为工作关系，她与B有不少接触。一想到平常私下交流的事情，竟被B当作她对领导不敬的证据透露给领导，她就觉得后背发凉。与B说不上是亲密的朋友，但也没有什么防御心。一个你觉得关系尚可的人，却因为一件小事在背后插你几刀，这会严重伤害一个人的人际信任感和亲密感。

此外，这事还伤了蔷薇的自尊心。“想想自已都到了人生下半场了，还这么毫不设防地信任这种人，真是觉得自己好傻好天真！”蔷薇感觉十分羞愧。与“黑暗人格者”打交道的人，常受这种羞愧感折磨。人们受伤害后，对自己的责备甚至超过对“黑暗人格者”的责备。

信任、亲密和自尊，都和自我价值感紧密相连。这事既挑战了价值观，又动摇了价值感，一时让蔷薇觉得自己“内伤很重”。

我们如何防御“黑暗人格者”呢？

首先，毫不客气地把他们剔除出你的人际圈子。

如果不得不与“黑暗人格者”相处，要学会保护自己，在他们面前谨言慎行。其次，要学着让自己变“黑”一点，否则你的信任和宽容会让他们更“黑”。“好人是会诱惑出坏人的毒来”，武志红在《好人有毒，但不是坏人恶的根源》这篇文章中说，好人会允许坏人无情地使用自己，守不住自己的界限，这会诱惑坏人，让坏人变得更恶。

一旦被他们伤害，要勇敢地在一定程度上去“报复”，让他们为自己的恶付出一定的代价。“以眼还眼，以牙还牙”式的报复，会教会他们一些人际交往中的正常规则，让他们以后不那么为所欲为。

最后，套用武志红的话，好人的信任与宽容，不能成为“黑暗人格者”更恶的理由。

作者：代桂云；转载自壹心理