拉和推：两种动力系统的比较

2014-12-30

                                                                                                      文/恳谈李
       学生的学习态度大致上可以有两大类，一类命名为“我要学”，另一类“要我学”，由此产生的学习动力特征，前者是主动性，后者是被动性。
       它的主被动正好与语法学中的主动与被动语态相一致。在“我要学”中的“我”，是“要学”这个动作谓语的主导者，因此就是“主语”；而在“要我学”中，这个“我”则是“要学”的动作的承受者，因此就称为“宾语”了。如果“宾语”要求提前，原来的句式就变成了“我被要求去学”。此时的“我”虽成为“主语”，却由于动词“要学”前不得不加上了“被”字，所以也就成了“被动语态”。在作文里我们时常要避免出现过多的被动语态。
       人生的动力系统由两种不同性质的力所构成，一种称为拉力，一种称为推力。拉力是由个人前面的某种东西与之相吸而产生的引力；推力则由个人身后的某种东西与之相斥而产生的斥力。
       理想常常是一个拉力；现实常常是一个推力。
       理想是美好的，所以能吸引人去为之而奋斗；现实是丑陋的，同样也能排斥人的惰性，驱策人进入竞争，使你不得不努力奋斗。
       在顺境中，我们常常由理想来引导人生；在逆境中，我们常常要以现实来鞭策自我。
       一个从学校里刚出来的青年人，适应社会的困难常常也集中反映在他的动力系统的转化上。在学校这个所谓比较少受现实污染的地方，大量的教育属于理想主义的，所以，       以“拉”为特征的动力系统已比较稳固，一旦走入社会，这个拉力一下子难以被认同，高妙的理想立即需要接受冷酷的现实检验，“拉”向“推”变化，“推”向“拉”挑战，当事人就可能无所适从了。他们的感慨大约是：美总是脆弱的，理想虽美好，但一点也不符合现实！学校教育的误区在于，在进行理想教育的同时没有进行相应的现实教育，没有让受教育者清楚的认识其异同，认识到其转化规律。理想是主观的、理论的，现实是客观的、实际的，理想转化为现实是需要过程的。
       有句话说得好，人是“一半天使一半魔鬼”。那“拉”那我们走的，就是“天使”了；而那“推”我们走的，则是“魔鬼”。
       很多时候，我们还真是因为天性的贪婪（自私）、懒惰（闲散）以及嫉妒（敌意）不得不接受“魔鬼”的驱策呢。在竞争越来越激烈的现代社会，形如逆水行舟，不进则退。每个生存者都为生存压力所迫，只能日夜不停奔走，至于前面是什么，已经顾不及太多了，也没有时间深思熟虑。要是停下来稍稍喘一口气，就感到有可能被后来者所超越，所淘汰。这样的压迫感之下，能不养成所谓的“A型性格”吗？那种性格之下，时间就是生命，人生就是赶场。一百年太久，只争朝夕。心血管系统问题就特别突出了，而在大量的强迫症中，这类性格的比例大幅上升。
       两种动力关系到对人生的两种不同的根本性认识，“人性本善”与“人性本恶”。而这两个命题，其实还谈不上“认识”，只不过是一种历千年而不衰的争论，发展到目前依然处于“科学假设”阶段，公说公理，婆说婆理，尘埃未曾落定。东西方文化的明显区别，似乎就在于：东方民族喜欢善的假设，而西方，则倾向于恶的假设。在东方，真正社会学理论一直不曾出现，出现的只是连续不断的对未来社会的美好构想，“太平天国”“大同世界”的理想在人民心中的地位无以复加，每每为了理想甚至可以忍辱负重，可以含辛茹苦，一再寄望于人性中善的因素，靠梦想生活；而西方，则立足于现实主义的理性，提倡研究问题，讲求效率，积极推进科学昌明，从社会制度的变革到社会理论的发展，都呈现为紧紧地抓住人性恶的因子之特点，力求超越与完善。泾渭分明的两条道路之下发展出两种大相径庭的文明，其趣各异，相得益彰。
       基于这样的不同假设，管理学上也相应地形成了不同的管理风格，“X理论”与“Y理论”。前者就是“推”之论，后者则是“拉”之论。推者，认定人是经济动物，人就是贱，不让他好好工作，他就会偷懒，就会磨洋工，所以要加强制度管理，加强纪律，加强硬性的规定，要事无巨细事必躬亲，要滴水不漏例行公事。要找到一个有效的办法，比如竞争上岗、聘任制、承包责任制等来推动管理水平的不断提高。这时候的人，被推定为“蜡烛胚”，“不点不亮”，只有通过有效的处罚才能避免人们的惰性恶性膨胀，管理上的严苛，近似于“军队管理”或“监狱管理”。而拉者，则假定人有一种奋发向上的本能，总是自觉地努力追求“自我实现”，现其善的一面，不会无缘无故不做事。所以这种理论之下的管理，就比较松散，强调人性为本，强调人的主观能动性与自觉性，不勉为其难，而要顺其自然了。有人称为“俱乐部管理”方式或“茶巴管理”。后来横空出世发展出了一个“Z理论”，声称只有灵活而“权变”地运用这两种已有的理论到复杂的管理环境中去，才有可能取得比较好的管理效绩。看来，这才是相对真理。
       理想主义者提供的动力是一个比较自觉、高尚的、长远的动力；而现实主义者提供的则是功利的、实惠的、现时的动力。拉，吸引，理想化，持久，带来平和的心态；而推，则是排斥，处罚，短暂，急功近利。但只有推，才是目前普适于大众的管理方式。“魔”还是比较常见而流行，“圣”还是比较稀罕而高贵。精英文化层以圣为主导，大众文化层则以魔为动力。我们不能只顾埋头拉车，不顾抬头看路。在教育工程中我们不能忘记了只教“拉”不教“推”，那样的话，只会产生“高分低能”、心理畸形儿。现实的教育必须加强。丑与美、伪与真、恶与善共存的现实，越早被教育-受教育双方认知，越能防止教育的偏差。
       从心理动力学的角度来说，人的心理动力结构中“自我”“本我”“超我”三位一体的“超我”就是激励系统的主角。这个超我由两部分组成，一是“理想”，另一是“良心”，前者就是“拉力”后者则是“推力”。良心就是讲究处罚的，意即“如果我不这样，我会遭到……的报应”。而理想，则是“我想成为……的一个人”的心理动力。它在前面引导，是通过模仿、向往等机制起作用的。良心是通过若要违背就必然受到惩罚的害怕、焦虑乃至恐惧而达到的一种自我限制，而理想则引起人的生长成熟。做自己想做的，而不是“应该”做的，“必须”做的，更合乎人的自然本性。“人本主义”脱颖而出，应运而生，分化成了心理学的“第三势力”。
       “拉”与“推”相辅相成，殊途同归，一起构筑人生动力的最佳拍档。
转引自http://wo.psycofe.com/128573/20923